Ответ экспертов о состоянии воды в Москве-реке

Недавно активисты Гринписа провели исследование водных масс в Москве-реке, в результате которых было объявлено, что столичная река вредит здоровью москвичей. В частности, в сточных водах удалось обнаружить повышенное содержание марганца, стронция, алюминия, нефтепродуктов и тяжёлых металлов. Ответ московских властей не заставил себя долго ждать. Уже на следующий день после публикации результатов исследований, московские власти заявили, что пробы в районах крупных водовыпусков не могут дать объективные результаты, так как с учётом разбавления воды, показатели усреднённой концентрации токсических веществ будут значительно ниже опубликованных организацией Гринпис значений. Кроме того, представители департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы пояснили, что Москва-река не используется в рыбохозяйственных целях, а значит, качество воды в ней может быть значительно ниже по сравнению с нормами, применимыми к водоёмам рыбохозяйственного значения. Своё мнение высказали и ведущие экологи России. Большинство из них согласно с позицией властей и считает, что вода в реке не представляет какой-либо опасности для москвичей, так как в ней запрещено купаться, вылавливать рыбу, осуществлять на территории водоёма какую-либо хозяйственную деятельность. Однако мнение экспертов разошлись относительно того, какие показатели следует использовать при оценке допустимого содержания токсических веществ в воде. Ректор Открытого экологического университета Валерий Петросян считает, что сравнивать полученные результаты с нормами, установленными для рыбохозяйственных водоёмов неправильно, ведь москвичи не подвергаются прямому контакту с водой из реки. С этим мнением согласен и депутат Госдумы Максим Шингаркин, который также является членом Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии. С ними не согласен заведующий лабораторией Института водных проблем РАН Евгений Венецианов. Он считает, что сравнение результатов исследований с нормативными показателями для рыбохозяйственных водоемов имеет право на жизнь, так как согласно действующему законодательству, любой объект федерального значения считается объектом рыбохозяйственного пользования. Кто прав, кто нет – не нам судить. Однако имеет место факт выборочного взятия проб в местах крупных выпусков токсичных стоков. Поэтому с уверенностью можно сказать, что результаты исследований Гринписа нельзя назвать объективными.